Suscripción
Redes Sociales Redes Sociales Redes Sociales Redes Sociales
Forratec S.A.
Forratec S.A.
23·05·2015 229
Contribuciones de los cultivos de cobertura a la sostenibilidad de los sistemas de producción -Parte 6-
CRISTIAN ÁLVAREZ, ALBERTO QUIROGA, DIEGO SANTOS y MARCELO BODRERO
EEA INTA Anguil
  • Empleo de coberturas para el control de malezas en el cultivo de algodón.
    M. T. SOBRERO, S. CHAILA, M. V. PARRA, D. TREJO y W. FEIL
  • Abonos verdes para el cultivo del algodón en el suroeste de la provincia de Chaco.
    RAÚL O. CÁCERES DÍAZ
  • Antecesores de maíz: ¿barbecho o cultivos de cobertura?
    CRISTIAN CAZORLA, ANDREA LARDONE, MARCOS BOJANICH, BETHANIA AIMETTA, DARIO VILCHES y TOMÁS BAIGORRIA
  • Avances en aportes de los cultivos de cobertura en la región agrícola Argentina.
    CRISTIAN ÁLVAREZ y ALBERTO QUIROGA
Introducción

En algodón sembrado en surcos estrechos el manejo de malezas es fundamental, para reducir las pérdidas de rendimiento, aumentar la eficiencia en la cosecha y la calidad de la fibra. Existen otras alternativas de manejo de malezas: empleo de cultivos de cobertura, coberturas orgánicas, rotaciones, modificación del diseño de siembra, manejo nutricional del cultivo, etc. (Acciaresi y Sarandón, 2002). Ellas son importantes para mantener el calor del suelo, prevenir la erosión, incrementar la fertilidad y controlar malezas, patógenos e insectos (Baldwin y Creamer, 2006). El objetivo de este trabajo fue evaluar el efecto de diversas coberturas (mulch) como viruta de madera, cartón, guano y rastrojo de trigo-maleza sobre el control de malezas en el cultivo de algodón sembrado a 0,75 m de distancia.
Forratec S.A.
Materiales y métodos

El ensayo se desarrolló durante la campaña 2006-2007,en el Campo Experimental de la EEA Santiago del Estero-INTA (28º 03' LS; 64º 15' LW; 169 m.s.n.m.) ubicado en la localidad de Arraga, Dpto. Silípica, Santiago del Estero, Argentina. El cultivar empleado fue Guazuncho 3 y la siembra se realizó el 12 de noviembre de 2006 con surcos distanciados a 0,75 m. El diseño fue en bloques al azar con seis tratamientos y cuatro repeticiones con un tamaño de parcela 15 m2. Los tratamientos fueron: coberturas con: cartón, rastrojo de trigo, hojas y tallos secos de Sorghum halepense, guano vacuno, viruta de madera, testigo limpio y testigo sucio. Los tratamientos se efectuaron cuando el cultivo tuvo dos hojas verdaderas y comenzó el flujo de emergencia de malezas. Las evaluaciones que se realizaron fueron: malezas presentes, biomasa de malezas, pH y CE; monitoreo a cosecha; determinación de rendimiento. Los resultados se analizaron estadísticamente mediante ANOVA y prueba de diferencias de medias mediante el test de Tukey.
Forratec S.A. Forratec S.A.
Resultados y discusión

Las malezas presentes y su biomasa, registrada al finalizar el ensayo, por tratamiento se indican en la Tabla 1. Se pudo confirmar que con el empleo de coberturas se logra un efectivo control de malezas. Las coberturas obstaculizan la germinación y emergencia de malezas por disminución de la luz solar, al efecto sofocante y a las características químicas de la cobertura (Foshee et al.,1996 y Ortiz Rivera, 2004). Comparando las coberturas evaluadas, la cantidad de malezas desarrollada fue mayor al emplear rastrojo de trigo-maleza y guano. En la Tabla 2 se muestra la influencia de los diferentes tratamientos de control de malezas sobre la altura del cultivo, número total de nudos sobre el tallo principal, número de nudo de primer y último capullo, número de capullos en primera, segunda y tercera posición y rendimiento. Comparando los diferentes tratamientos con el TL se registró disminución del rendimiento del 1,17% para cartón; 7,18% para viruta, 14,40% rastrojo trigo-maleza, 27,48% guano y el 91% para testigo sucio. En cuanto al pH de los distintos tratamientos (Tabla 3) se encontró una leve tendencia a disminuir de diciembre a mayo excepto en viruta donde se mantienen los valores; en los tratamientos guano y testigo sucio la tendencia a disminuir fue mayor. Con respecto a la CE no se encontraron cambios notables excepto en el tratamiento guano donde hay una disminución de la conductividad. Las coberturas empleadas lograron un efectivo control en la emergencia de malezas sobre el cultivo, principalmente las de ciclo anual (excepto IPONI), no así las perennes (CYPRO, SORHA). La reducción de malezas varió entre el 86 y 99%.

[...]
VER ARTICULO COMPLETO
Compartir en Facebook - Forratec S.A. Compartir en Twitter - Forratec S.A.

Forratec ® | 2015 - www.forratec.com.ar | Todos los derechos reservados